|
|
Alferes, V. R.
(1997). Investigação
científica em psicologia: Teoria e prática. Coimbra: Almedina. NOVOS
EXERCÍCIOS |
|
|
Exercício 16 - Psicometria: Análise da consistência
interna e normalização de medidas [Revisto
e aumentado] |
||
|
Enunciado [...] 14.
Suponha que os dados da base E16_DATA constituem a amostra de normalização da
Escala de Consciência-de-Si para a população portuguesa. Calcule os
Resultados T (média = 50 e desvio-padrão = 10) para a subescala
consciência-de-si privada, servindo-se da Sintaxe Normalização
das Pontuações “Brutas” [se o desejar, pode utilizar a Sintaxe Agrupar
Dados na File Activa para constituir classes de amplitude 2]. Outputs |
||
|
|
||
|
Exercício 20 - Inquéritos: Amostragem probabilística e
intervalos de confiança [Novo
Exercício] |
||
|
Depois
de se familiarizar com os conceitos
fundamentais, com as rotinas
básicas e com as situações
de realização da amostragem (ausência ou não da versão magnética da
Grelha de Amostragem), refaça integralmente as amostragens e os cálculos
relativos ao tamanho da amostra e aos intervalos de confiança das Sintaxes que
se seguem: · Amostragem
Aleatória Simples
· Amostragem
Aleatória Sistemática
· Amostragem
Aleatória Estratificada (Proporcional) · Amostragem
Aleatória Estratificada (Não Proporcional) · Amostragem
Multi-Etapas
(Multistage Sampling) · Amostragem
Multifásica (Multiphase Sampling) · Amostras
Múltiplas de uma mesma População (com ou sem reposição / tamanho igual ou
aproximado) · Tamanho
da Amostra em Função do Intervalo de Confiança · Intervalo
de Confiança em Função do Tamanho da Amostra |
||
|
Exercício 21 - Análise qualitativa e quantitativa da
literatura científica: Crítica metodológica e introdução à meta-análise [Antigo Exercício 20, revisto e aumentado] |
||
|
Enunciado Primeira Parte: Crítica Metodológica 1. [...] [...] 22. [...] Segunda Parte: Introdução à Meta-Análise No artigo “On being ‘just friends’: The frequency
and impact of sexual activity in cross-sex friendships”, Afifi e Faulkner
(2000) afirmam: […] To test the prediction (H2) that sexual activity in
friendship constitutes a more unexpected, more important, and more
relationship-changing expectation violation than other violations that occur
in friendships (the comparison group), three analyses were conducted. First,
two t-tests were computed, one with expectedness and one with importance as
the dependent variable. Counter to expectations, the sexual activity group
did not differ from the comparison group in their rating of event
expectedness. However, that
group (M = 6.23, SD = 2.15) did rate the event as more relationally important
than those reporting on other types of violations (M = 5.10, SD = 2.26),
t(308) = 4.56, p < .001. Next
[…]. Admitindo que não tem acesso a mais informação, utilize
a Sintaxe Meta-Análise
para responder às seguintes questões: 23. Qual é o intervalo de confiança para a diferença
entre as médias dos dois grupos na variável importância relacional? 24. Como é que classifica a magnitude do efeito obtido
pelos autores [tome como ponto de referência as convenções propostas por
Cohen (1988)]? 25. É possível afirmar que as respostas (valores
atribuídos à importância relacional) de 75% dos sujeitos do grupo de
comparação se situam abaixo de de 6.23? Justifique a sua resposta. Output Output 40 - SPSS (Syntax Files) -
Meta-Análise Respostas Resposta 23 Para um nível de confiança de 95%, os limites do intervalo de
confiança para a diferença entre as médias são, respectivamente, 0.64 e 1.62,
i.e., existem 95 possibilidades em 100 de o verdadeiro valor (parâmetro na
população) da diferença entre as médias dos dois grupos se situar entre 0.64
e 1.62. No que diz respeito à rejeição / não rejeição da hipótese nula
(igualdade entre as médias), as conclusões da estimação de intervalos são
rigorosamente idênticas à estimação pontual via t teste (no caso dos
intervalos de confiança, rejeita-se a hipótese nula sempre que o intervalo de
confiança não compreenda o valor zero). Contudo, a estimação de intervalos
comporta informação adicional relevante para a apreciação do tamanho do
efeito ao dar-nos os limites da diferença não estandardizada entre as médias.
Por sua vez, a apreciação desta diferença na sua forma estandardizada é feita
via d de Cohen ou qualquer outra
medida equivalente (cf. próxima resposta). Resposta 24 De acordo com as convenções propostas por Cohen, estamos
perante um efeito (de tamanho) médio (d
= 0.51). Esta medida (ou outras medidas estandardizadas semelhantes como o
coeficiente de correlação) permite-nos comparar a magnitude do efeito de
estudos que utilizam diferentes unidades de medida da variável dependente
(v.g., escalas de atitudes de 11 pontos vs. escalas de 5 pontos). Resposta 25 De acordo com os dados, 69.6% dos sujeitos do grupo de
comparação situam-se abaixo do percentil 50 do grupo de actividade sexual.
Admitindo que o percentil 50 deste grupo coincide aproximadamente com a
respectiva média (6.23), a resposta à questão é negativa. |
||